93.292.02.91
lopez.abellan.abogados@icab.cat

L'Irph. L'advocat general del TJUE va presentar la seva opinió el 10 de setembre de 2019: considera que l'IRPH pot ser abusiu per falta de transparència. Molt bones notícies per als afectats.

Especialistes en Dret Administratiu, Immobiliari i Urbanístic - Consultors del sector Públic

Conclusions del Fiscal General del TJUE

El 10 de setembre de 2019, els afectats per una hipoteca de l’IRPH ho tindràn com un dia assenyalat. L’advocat general del TJUE va donar la raó a la tesi que defensem que l’IRPH pot ser abusiu a causa de la manca de transparència. Ves a veure les principals conclusions del cas C-125/18M Gómez del Moral Guasch / Bankia:

1.Advocat General Szpunar, proposa al CJED que, en la seva futura sentència, ha de declarar, en primer lloc, que una clàusula contractual acordada entre un consumidor i un professional, com la clàusula IRPJ Caixes, que estableix un tipus d’interès prenent com a valor de referència un dels sis referents legals oficials que poden aplicar les entitats de crèdit als préstecs hipotecaris a tipus variable, no queda exclòs de l’abast de la Directiva 93/13. Tot i que l’IRPH és un tipus de referència legal, no és obligatori per al banc i, per tant, pot ser comptat pel jutge nacional.

2.No l’excepció a la Directiva que considera que l’avaluació de la deslleialtat dels termes no es refereix a la definició de la matèria principal del contracte ni a l’adequació entre preu i remuneració, d’una banda, o als serveis o béns a donar a canvi, d’altra banda, sempre que aquests termes siguin clarament i comprensiblement escrits ja que aquesta excepció no s’ha transposat a la legislació espanyola.

3.La formula del càlcul de caixes IRPH és complexa i transparent per a un consumidor mitjà.

4.No s’obliga al banc que doni varis index de referencia als consumidors, ja que segons l’advocat general l’IRPH Caixes era un índex oficial publicat al BOE, relativament fàcilment accessible. Per tant, per a l’advocat general, el banc no necessita comparar l’IRPH amb la resta d’índexs oficials.

5.Al per comprovar la transparència de la clàusula IRPH Caixes, l’Audiència Nacional ha de comprovar, tenint en compte totes les circumstàncies que envolten la conclusió del contracte, d’una banda, si el contracte estableix de manera transparent el mètode de càlcul del tipus d’interès, de manera que el consumidor estigués en condicions d’avaluar, sobre la base de criteris precisos i intel·ligibles , les conseqüències econòmiques derivades d’ella (amb referència a l’evolució en el passat de l’IRPH) i, d’altra banda, si aquest contracte complia amb totes les obligacions d’informació establertes en la legislació nacional.

6.L’Advocat General no descarta les conseqüències derivades de la declaració de la naturalesa abusiva de l’IRPH, per la qual cosa no sabem si aplicar l’EURIBOR, deixar el préstec sense interessos o quines conseqüències. Una cosa molt important es deixa sense resposta, de moment.

El document d’opinió de l’advocat general del CJEO es pot descarregar aquí.

Conclusions-IRPH-Advocat General-UE-10092019

Obre el xat
1
Com podem ajudar-te?
Benvinguts a LOAB, t'assessorarem en breu, Com podem ajudar-te?